《刑事诉讼法》第八十八条规则，“证人的猜想性、评论性、揣度性的证言，不得作为根据运用，但根据一般生活经验判别符合现实的在外。”猜想性、评论性、揣度性的证言，是不客观的，是证人的片面臆测，没有现实根据的。除非是根据一般生活经验多片面判别，不然这样的证言不得作为定案的根据。司法实践中，咱们我们常常可以正常的看到证人将他“猜想的”、“以为或许的”、“应该的”的状况，作为他所切当知道的现实表述出来，这样的证人证言需求稳重检查，防止误导裁判者作出过错的判别。

  例如，在郭某涉嫌走一般货品罪一案中，郭某及其家人都被侦办机关捕获归案，郭某的妻子是一个家庭全职太太，很少去公司，偶然去公司或许在家里偶然听到一些公司的状况。在郭某被捕获之后，侦办机关并没有确定郭某的太太为嫌疑犯，仅仅作为证人承受问询。郭某的妻子对低报价格私运进口的详细方法和进程并不了解，但是在承受审问时，她十分合作，不断幻想、猜想公司的私运方法，将她以为的、猜想的作案方法都当作她清晰知道的公司私运犯罪现实。问询笔录显现：

  在该案中，郭某的妻子并没有参加案涉私运行为，对其老公郭某的运营行为不太了解，仅仅多多少少听说过有私运的状况，对私运的方法并不了解，但是在承受问询作证时，她将自己猜想的私运方法、进程作为她知道的案子现实。明显，他所说的私运进程，都是他猜想的，根据缺乏，其真实性、证明力应当结合其他根据予以细心检查。